 |
Ενώ το δικαστήριο φροντίζει πάντοτε να δίνει σε νικητές και ηττημένους την αίσθηση ότι οι απόψεις τους ακούστηκαν χωρίς προκατάληψη και ότι, ακόμη κι αν απορρίφθηκαν, λήφθηκαν σοβαρά υπόψη, εδώ έδωσε –δυστυχώς– την εντύπωση ότι απαρνούμενο τον εαυτό του και την ιστορία του, είχε προαποφασίσει τη στάση του … (ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ, ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΑΠΟΨΗ, 10.07.2021 • 11:30).
Διαβάσαμε με ενδιαφέρον το άρθρο του κ. ΑΚΡΙΤΑ ΚΑΪΔΑΤΖΗ, επίκουρου
καθηγητή Νομικής ΑΠΘ, στην εφημερίδα ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ, αρχικά με περιέργεια και κατόπιν
με προσοχή στα επιχειρήματα του συγγραφέα, που διαφωνεί ουσιαστικά με τη συμπεριφορά
και τα αποτελέσματα της ετυμηγορίας του ανώτατου Δικαστηρίου της χώρας, του ΣτΕ.
Δεν μπορούμε να υπεισέλθουμε σε αντικειμενική κρίση ούτε και
μας ενδιαφέρει στο σημείωμα αυτό η απόσπαση ή όχι των αρχαιοτήτων του υπό κατασκευή
σταθμού του μετρό Θεσσαλονίκης Βενιζέλου. Το θέμα μας είναι η αντικειμενική κρίση
του ΣτΕ, που τίθεται εν
αμφιβόλω.
Ως κάτοικοι του δήμου Μαρκοπούλου (περιοχή Χαμολά) γνωρίζουμε
και την υπόθεση του αντιπλημμυρικού έργου τμήματος του αρχαίου ποταμού Ερασίνου
που βρίσκεται εντός των ορίων του δήμου Μαρκοπούλου και καταλήγει, αλλά και δημιουργεί
τον βιότοπο της Βραυρώνος. Tο
συνολικό τμήμα του Ερασίνου μετά το αεροδρόμιο Ελ, Βενιζέλος, βρίσκεται εντός προστατευόμενης
περιοχής ΝΑΤΟΥΡΑ 2000. Σημειώστε ότι εντός του βιότοπου βρίσκεται και ο αρχαιολογικός
χώρος της Βραυρώνος και το Μουσείο Βραυρώνος.
Το ΣτΕ απεφάνθη εναντίον προσφυγών για τη μη διατάραξη του θαυμάσιου
και μοναδικού οικοσυστήματος που παραμένει αδιατάρακτο επί χιλιετίες (κυριολεκτικώς!)
και συνηγόρησε υπέρ της κατασκευής αντιπλημμυρικού έργου, δαπάνης 49 εκατομμυρίων
αρχικού προϋπολογισμού, πλέον των 22 εκατομμυρίων που δόθηκαν το 2017 για αποζημιώσεις
ουσιαστικά καταπατητών. Στην εν λόγω περιοχή δεν υπάρχουν κάτοικοι προς προστασία,
δεν έχουν αναφερθεί ποτέ ιστορικά πλημμυρικά γεγονότα μεγάλης έκτασης, ενώ οι λιγοστές
φθίνουσες αγροτικές καλλιέργειες δεν κινδύνευσαν μέχρι τώρα ποτέ από τον
ποταμό. Μπορείτε να παρακολουθήσετε την εξέλιξη του δράματος του Ερασίνου στο
Ημερολόγιο «Αττικό
Πάρκο Βραυρώνος».
Σημειώστε ότι το ΣτΕ αντιπαρήλθε όλα τα τεκμηριωμένα επιχειρήματα εναντίον του αντιπλημμυρικού έργου και δέχτηκε την αναγκαιότητα του έργου (παραλογισμός) και αποφάσισε ότι δεν μπορούν ωστόσο να αρχίσουν τα έργα αν δεν προηγηθεί, ως ο Νόμος ορίζει, Προεδρικό Διάταγμα οριοθέτησης του ποταμού. Το ΠΔ δεν έχει εκδοθεί ακόμα, ενώ τα έργα έχουν αρχίσει εδώ και μήνες κατά παράβαση όλων των Νόμων και κανόνων που διέπουν τα δημόσια έργα και την οικολογική προστασία της περιοχής. Η ανακολουθία αυτή οδήγησε σε καταγγελίες φορέων και πολιτών τόσο προς τον υπουργό Υποδομών και Μεταφορών κ. Κ. Καραμανλή και τις υπηρεσίες του υπουργείου, όσο και στους Επιθεωρητές Περιβάλλοντος του ΥΠΕΝ και τον κ. εισαγγελέα Περιβάλλοντος (στοιχεία στη διάθεση κάθε ενδιαφερομένου)
Κατά συνέπεια δε βρίσκουμε καθόλου αβάσιμες τις επισημάνσεις του κ. Καϊδατζή και ενώνουμε και εμείς τη φωνή μας με όλες τις τυχόν άλλες που συνηγορούν υπέρ της αναθεωρήσεως των κανόνων λειτουργίας του κράτους δικαίου και της αυστηρής τήρησης και εφαρμογής των Νόμων, μεταξύ των οποίων και της προστασίας του Περιβάλλοντος.
ΥΓ1: Παράπονα έχουμε και με την προσφυγή που καταθέσαμε εναντίον
των σχεδιασμών του έργου επεξεργασίας λυμάτων Κρωπίας – Παιανίας που και πάλι
το ΣτΕ απέρριψε τα επιχειρήματα μας. Ωστόσο σήμερα, χρόνια πολλά από το μακρινό
2009 είναι απολύτως εύλογα, λογικά και λαμβάνονται εκ των υστέρων υπόψη με αδιευκρίνιστο
επί πλέον κόστος
ΥΓ2: Στη σύνθεση του ΣτΕ όπου μελετήθηκε η ποιο πρόσφατη προσφυγή
εναντίον του αντιπλημμυρικού Ερασίνου, συμμετείχε και η κα Κατερίνα
Σακελλαροπούλου.
